En återuppväckt plåtslagare

Lite prylar, lite text och alltid bilder

Så här till midsommar passade jag på att pimpa kameran lite ... (och en kattjävel)

För ett tag sedan köpte jag det fantastiska Fujinon 16mm f/1.4 WR till min X-Pro 2. Objektivet levererades med ett trist blomformigt motljusskydd som inte alls passar in i stilen på kameran, så jag beställde ett annat som finns som originaltillbehör (för endast 700 bagis). Det tog sex veckor, men igår fick jag äntligen hem det :)

Jag tror inte det blir några bättre bilder med det här motljusskyddet, men det tar mindre plats i väskan och fotografen blir lyckligare och det är ju huvudsaken, eller hur?

Nony verkar inte bry sig ett dugg om det nya motljusskyddet, men ser lite skeptisk ut till mitt ölval (vilket han nog gör rätt i om man är finsmakare).

Till sist vill jag och Nony avsluta med att önska alla en fortsatt trevlig midsommar!

P.s. Den första bilden är tagen med en Samsung S8+ och resten med X-Pro 2 och 16/1,4 D.s.



Postat 2018-06-22 17:09 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera

Ljusstark vidvinkel med extrem närgräns - vad skall det vara bra för? (Fujinon XF 16mm f/1.4)

Jag började fotografera på allvar någon gång på 70-talet då jag fick låna farsans OM-2. På den tiden använde vi amatörfotografer oftast 50 mm till det mesta, och ibland en 135:a för porträtt. För vidvinkel var nog 28 mm klart vanligast - vidare än så var extremt.

X-Pro 2 med Fujinon 16 mm f/1.4 fotograferad med en telefon

I mitten av 80-talet började jag jobba som pressfotograf, och då fick jag lära mig att 35mm var det som gällde som normal. Som porträttobjektiv användes 85, 105 eller 135 mm, men det var fortfarande ovanligt med extrema vidvinklar. Vi hade en Leica med 21 mm, men den användes sällan. Ett objektiv med motsvarande 24 mm brännvid och största bländare f/2  som dessutom var skarpt var på den tiden helt otänkbart.

I dagarna kompletterade jag min utrustning med Fujis 16mm f/1,4, och det är precis det jag önskat (och gärna skulle haft då när jag jobbade som fotograf). Jag är så pass konservativ att jag sällan vill ha eller känner behov av vidare vidvinkel än så (testade Nikons 14-24 ett tag, men behövde det inte).

Östra Ågatan med Fujinon XF 16/1,4 @ f/5,6

Nu har jag objektiv med brännvidderna 16, 23 och 56 mm vilket motsvarar 24, 35 och 85 på småbild, och det täcker nästan allt jag fotograferar. Det roligaste med nytillskottet 16mm är ljusstyrkan och närgränsen som gör det möjligt att göra bilder som inte var möjliga tidigare.

Testbild för att få till rätt färger och vitbalans med 16mm @ f/2.5

Objektivet är vädertätat och fokuserar snabbt med AF, och det är också mycket lätt att sätta i manuellt läge genom att dra fokusringen bakåt - något som är nödvändigt för att använda den absoluta närgränsen som ligger på 15 cm eller så.

XF 16mm f/1.4 @ f/1.4 - den lilla bilen är ungefär tre centimeter lång

Skärpedjupet på full glugg på så korta avstånd blir förstås snudd på obefintligt, så nedbländning är att rekommendera ...

XF 16mm f/1.4 @ f/8

Både på full öppning och nedbländat tycker jag objektivet har ett snyggt skärpesläpp för att vara en vidvinkel, och skärpan är det heller inga fel på (även om kanter och hörn inte är knivskarpa på f/1,4).

f/2.2

Jag har tyvärr ännu inte haft möjlighet att ge mig ut på byn för att gatufotografera med det här objektivet, men konstaterar att det är en synnerligen lyckad konstruktion jag kommer ha mycket nöje av. I kombination med mitt 23/2 och 56/1,2 täcker jag 99% av mina behov, och jag saknar inte större sensor alls. Det närmaste skulle vara någon Sony A7-variant med motsvarande brännvidder, men det skulle bli större, tyngre och rejält mycket dyrare (och Sonys APS-kameror är bara att glömma)

Jag vet inte vad Caranuba är, men det luktade gott :)

Min slutsats i det här inlägget är att det spelar inte någon roll vad Sonytalibanerna skriver i forumet; Fuji må använda någon generation äldre sensor i sina kameror än vad Sony gör i sina småbildskameror, men det blir tillräckligt bra bilder för mig med den mindre sensorn. Dessutom får jag nya funktioner i kameran med nästan varje FW-uppdatering, vilket kräver kamerabyte om man kör Sony (som jag gjorde tidigare).

Och för att svara på rubriken; till allt möjligt skoj som inte var möjligt tidigare :)

Ha en fortsatt trevlig helg, och håll händerna ovanför täcket!



Postat 2018-04-28 18:47 | Permalink | Kommentarer (6) | Kommentera

Jag plåtar det mesta i både färg och svartvitt, men alltid i råformat (och jag gillar LR CC)!

Det är mycket trams i både forum och bloggar om hur man ska göra om man vill göra rätt. Jag gör helt enkelt så som fungerar bäst för mig, och mitt sätt fungerar säkert för andra också (men inte för alla).

Samsung Galaxy S8+, 1/50 s, f/1.7, ISO 80

När jag fotograferar använder jag alltid kameran inställd på enbart råformat, så kan jag välja i efterhand om jag vill göra bilden i svartvitt eller i färg och hur jag vill behandla den. För mig är det ingen poäng att fotografera i råformat och jpg samtidigt; jag tar inte så många bilder per år att lagring är ett problem så jag kan spara alla råfiler utan att få problem med säkerhetskopiering och dylikt.

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 56mm f/1.2 @ f/3.2, 1/250 s, ISO 200

Ibland ägnar jag mig åt att fotografera på stadens gator med ett kort teleobjektiv på min kamera. En del tycker inte det är gatufoto när man gör så, och det får de förstås tycka. Jag tycker det kan bli fina bilder ändå.

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 56mm f/1.2 @ f/1.2, 1/1000 s, ISO 200

Något jag ser ut att bli tämligen ensam om att göra framöver, åtminstone om man ska gå efter nyhetskommentarer och forum, är att använda Lightroom CC (i synnerhet den version som inte heter Classic). Adobe är uppenbarligen onda och elaka och bara ute efter att tvinga in folk i sin prenumerationsmodell, och den helt nya enklare versionen med molnlagring är bara för glada amatörer ...

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 56mm f/1.2 @ f/1.2, 1/450 s, ISO 200

Jag kan förstå de som inte gillar månadsbetalning och molnlagring, men för mig är det perfekt. Jag valde t.o.m. att betala lite mer än jag gjort tidigare för att få 1TB lagring i molnet - det kommer räcka i många år för mina råfiler, och jag har då en ytterligare backup förutom det jag redan har.

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 56mm f/1.2 @ f/2.8, 1/420 s, ISO 200

Jag har kvar alla mina äldre bilder i Lightroom CC Classic och har inte flyttat över dem till CC. Alla nya bilder laddar jag dock direkt in i CC (alltså inte Classic) för att få in fullstora bilder i molnlagringen. De fullstora bilderna synkas ändå med automatik över till min stationära dator med CC Classic, så de lagras och säkerhetskopieras också lokalt.

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 56mm f/1.2 @ f/2.8, 1/420 s, ISO 200

Jag kan t.o.m. använda Lightroom CC på min telefon dels för att fotografera med (och bilderna lagras då förstås i molnet och dyker upp på alla mina datorer), och dels för att överföra bilderna från kameran. För närvarande fungerar dock det senare så där halvbra med min Fujikamera då bilderna av någon anledning blir svartvita när jag importerar dem till LR CC på mobilen. Jag räknar med att det kommer att lösas dock, då Adobe känner till buggen

Fujifilm X-Pro 2, Fujinon 23mm f/2 @ f/5.6, 0,7 s, ISO 200

En del hävdar att Lightroom ger konstiga artefakter med bilder från Fujis kameror, och det stämmer säkert i vissa fall. Jag tycker dock det fungerar bra om man inte drar för mycket i spakarna, men det gäller nog inte bara Fujikameror.

Kort och gott: gör som ni vill - jag gör som jag vill, och jag är nöjd med mina val trots att andra tycker det finns bättre sätt att göra rätt :)



Postat 2017-11-14 20:07 | Permalink | Kommentarer (5) | Kommentera

Ny teknik och automatik - det är fina grejer det!

Nu vet jag att det finns nostalgiker som inte håller med mig, utan tycker allt ska vara som det var förr. Att det på något sätt skulle vara mer känsla bara för att man gör något själv, och så kan det kanske i viss mån vara. Jag omfamnar dock nästan all ny teknik med öppna armar, och tar gärna hjälp av automatik som ofta är bättre än jag själv på många saker.

Ford Mondeo, Fujifilm X-Pro 2, Fujinon XF 56 mm f/1.2 @ f/1.6

Just det här inlägget handlar dock inte om kameror, men diskussionen är densamma i bilvärlden. Vår nya bil är förvisso utrustad med ett okänt antal kameror som tar hand om automatik och säkerhet, men de är ju inte avsedda för fotografering.

Hustrun behövde en ny tjänstebil, och denna gång föll valet på en Ford Mondeo (i konkurrens med snikmodeller från Volvo, BMW och Mercedes) - det var helt enkelt mest bil för den budget vi hade att röra oss med. Bilen har all tänkbar automatik (utom det kanske mest uppenbara - automatlåda) som hjälper till att hålla avstånd till andra bilar, ser till att man håller sig innanför linjerna, öppnar och stänger bakluckan och bromsar själv om man försöker köra på något (och en massa annat). Det mesta är till för säkerhet, men mycket handlar också om bekvämlighet, och det är inget fel att få vara lite bekväm emellanåt. Vill jag ha det obekvämt kör jag motorcykel :)

Svista Värdshus, X-Pro 2, Fujinon 23 mm f/2 @ f/5.6

Jag tycker det finns mycket charm och nöje i att nyttja både gamla bilar och gamla kameror, men för dagligt bruk föredrar jag moderna prylar i nästan alla sammanhang. I fallet med bilen är det också så att en del av hanteringen skulle bli besvärlig utan de tekniska hjälpmedlen. Det är nästan omöjligt att se var bilen börjar och slutar från förarplats (och bakåt ser man över huvud taget rätt lite p.g.a. bilens form och de nästan svarta rutorna). Parkeringssensorer och backkamera är synnerligen trevligt att ha då, liksom den automatiska parkeringsassistenten.

Bilen kan själv! Filmat med LG G5

Det känns väldigt läskigt att släppa ratten och låta bilen styra, men det fungerar :)

Det var allt jag hade att svamla om idag. Ha det gott allihopa!



Postat 2017-08-14 19:32 | Permalink | Kommentarer (6) | Kommentera

Kameran spelar ingen roll sägs det - skitsnack säger jag!

I en del bloggar och forumtrådar hävdas det ibland att det inte spelar någon roll vilken kamera man använder. En bra fotograf tar bra bilder oavsett. Detta är inget annat än något slags snobbistiskt snicksnack!

Självklart är det så att det går att göra bra bilder med en kamera som är 5, 10, eller 50 år gammal (eller en mobiltelefon), men oftast är det mycket lättare att få det resultat man vill ha om man använder rätt verktyg. Det går att fotografera sport med en storformatskamera på stativ, och det går också att slå in en spik med en skruvmejsel.

Lustigt nog är många av de som kläcker ur sig såna här uttalanden själva ägare av modern, avancerad och dyr kamerautrustning. Jag får nästan känslan av att de inte vill att nybörjare eller amatörer ska få köra med lika fina prylar som de har bara för att de råkar ha råd.

Ofta hänvisas det till vilka fina bilder gamla kända fotografer lyckades ta med sin tekniskt begränsade utrustning. Henri Cartier Bresson körde med en jättegammal Leicakamera, och Ansel Adams med uråldig storfomatare (bland annat). Att Leican HCB körde med råkade vara fullt modern just då, eller att Adams storformatare var ungefär det bästa som gick att åstadkomma vad gäller upplösning och sånt, glöms gärna bort ...

Det är absolut inget fel att fotografera med gammal eller enkel kamera, men att hävda att tekniken inte spelar någon roll - det är som sagt rent skitsnack! :)

Alla bilder i inlägget är tagna för mer än tio år sedan och jag är nöjd med dem. Hade de blivit bättre med de kameror som finns idag? Högst troligt ;) Alla får förstås göra som de vill, men det stör mig lite när det i alla köprådstrådar ständigt ska komma in inlägg att utrustningen inte spelar roll ...



Postat 2017-04-25 21:36 | Permalink | Kommentarer (5) | Kommentera
1 2 3 ... 20 Nästa 

Tidigare blogginlägg